李嘉诚“开曼+毛里求斯”国外架构战胜印度税务局【案例解析】
更新时间:2017-09-18 阅读: 次
近日，印度税务局要向李嘉诚追征392亿港币的报道纷纷扬扬。而最终李嘉诚战胜了印度税务局，这要归功于李嘉诚搭建的“开曼+毛里求斯”国外架构。
案件简介：
07年，英国沃达丰与香港和记黄埔达成一笔110亿美元的收购。
交易各方情况：
·买方：沃达丰的荷兰子公司（简称沃记N公司）；
·卖方：和电控股的BVI公司（简称李记B公司）；
·交易标的：开曼公司即CGP（简称开曼C公司）。
交易标的开曼C公司通过毛里求斯公司持有印度的Hutchison公司（简称印度H公司）。以下是简化后的架构图：
剧情发展：
》07年3月
印度税局：印度H公司，你股东卖了你，根据所得税法，把详细资料汇报给我。
印度H公司：不关我的事，我不是买方不是卖方。
印度税局：你看看第195和197节，你有责任通知股东，他要交税。
印度H公司：哦？好像是哦，好吧。
》07年4月
印度H公司：人家说不用交，第195条是本国居民才要交税，人家是外国的。
印度税局：……
》07年8月
印度税局：（直接找了买方）姓沃的，你是第163条所指的评估代表（representative assessee），要代扣税。
沃记N公司：说的什么玩意，滚，看你们宪法（Constitution）第226条，我不是。
印度税局：……
》07年9月
印度税局：姓沃的，按照第201（1）和201（1A）条，你没有扣缴税款，被视为失职的代表（assessee-in-default）要受到惩罚，你说不是，你拿证据来。
沃记N公司：……
》09年10月
印度税局发布新的所得税法解释。
》10年5月
印度税局再次向沃达丰征税。
》10年6月
沃达丰向孟买高等法院起诉。
》10年9月
沃达丰败诉，遂向最高法院起诉。
》12年1月
沃达丰胜诉,不用交税和扣缴税。
》17年
印度税局：姓李的，你要交税，还有利息和罚款。李嘉诚的和记：（吐血）你们最高法院已判决了，不交！
税企双方争议点：
印度税局：认为印度的资产被间接出售了，李嘉诚卖方应根据1961年“所得税法”第9条征收利得税；沃达丰买方应履行代扣代缴义务，如未履行，税务机关可向其直接追缴税款。
沃达丰和李嘉诚方：认为买卖的是开曼C公司的股权，资本利得在开曼产生，在印度未产生利得，没有应税主体，印度税局没有管辖权。
最终结果：
最终最高法院支持了沃达丰和李嘉诚方。理由如下：
从国家立法征税的原则，有居民税收管辖权和来源地税收管辖权两个原则。
从居民税收管辖权角度：交易不符合居住地原则，双方交易的是开曼C公司，而非印度公司的资产交易，标的不是居民，所得方也不是居民。
从来源地税收管辖权角度：来源地，是指交易发生地，而非交易价值的来源地。双方是在境外成交，收入来源地在境外，所以也不符合收入来自印度的来源地税收管辖权。
从税务欺诈角度：
（1）李嘉诚开曼C公司持股架构1998年已经搭建完毕，不是为交易临时搭建。
（2）李嘉诚毛里求斯架构间接持有印度公司，是为了享受税收协定，这是印度本来就认可的。
（3）交易标的开曼C公司除了间接持有印度H公司外，还持有其他公司股权，并附加多项条件，是一揽子交易，无法分拆。因此不存在税务欺诈，不适用国际通行的穿透持股架构的原则。
最终，法院确认了交易方是正常商业目的的，李嘉诚的国外架构是正当的，不属税务欺诈。
李嘉诚境外国外架构分析与启示：
1、投资时，通过毛里求斯—印度架构投资，而非香港公司直接持有印度公司。
毛里求斯-印度架构，是为享受税收条约而搭建的架构。按照印度与毛里求斯的双重征税协定，毛里求斯的公司在印度投资所获得的资本收益不需要向印度缴税。按照印度789号公告，外国投资者通过毛里求斯投资印度，来避免印度对FDI长期的审查监管等情况下，不能被视为是逃税行为。
启示：企业跨境投资时，确定好被投国后，国家本身的公司税已无可避免，但税后的收益回流无外乎通过股息红利，或者卖掉股权收回到母国，定要考虑税收协定。
假设中国企业打算收购一家德国公司，那么最好是使用一家英国公司作为SPV，可充分利用英国和中国之间的DTT。而英国和德国都是欧盟成员国，它们之间的股息和其它税法都比其它非欧盟国家更为优惠。
2、投资时，通过开曼公司-毛里求斯架构，而非香港公司直接持有毛里求斯
根据毛里求斯税法，不征收资本利得税，不征收股息和利息支付预扣税。尤其是，李嘉诚所在香港是低税率地区，无资本利得税，在用香港公司-毛里求斯架构，或者香港公司-开曼公司-毛里求斯架构，以考虑管理、保密方面为主，税务为辅。开曼架构是豁免公司，不在开曼境内经营，但开曼法规完善，开曼架构作为股东没问题，并不被国际认定存在税务欺诈。
启示：中国企业跨境投资时，除考虑税收协定外，在境外搭建中间层架构，应注意被中国税局穿透，直接以管理机构原则认定最终资产方是居民企业。外国企业搭建中间层持有中国股权时，应注意698 号文规定。
3、李嘉诚巨额所得不交税，重要原因是，开曼公司不被穿透，不被当做印度公司的马甲。
开曼公司不只是持有毛里求斯公司，开曼公司还持有其他公司，这些公司又设置了一系列复杂的条件，包括金融机构的担保贷款、竞业禁止权、顾问支持权、期权等等。
启示：对于跨境税务筹划，不能仅用100%的国外注册地持股结构，需要根据条件，合理变种，规避穿透原则。
案件简介：
07年，英国沃达丰与香港和记黄埔达成一笔110亿美元的收购。
交易各方情况：
·买方：沃达丰的荷兰子公司（简称沃记N公司）；
·卖方：和电控股的BVI公司（简称李记B公司）；
·交易标的：开曼公司即CGP（简称开曼C公司）。
交易标的开曼C公司通过毛里求斯公司持有印度的Hutchison公司（简称印度H公司）。以下是简化后的架构图：
》07年3月
印度税局：印度H公司，你股东卖了你，根据所得税法，把详细资料汇报给我。
印度H公司：不关我的事，我不是买方不是卖方。
印度税局：你看看第195和197节，你有责任通知股东，他要交税。
印度H公司：哦？好像是哦，好吧。
》07年4月
印度H公司：人家说不用交，第195条是本国居民才要交税，人家是外国的。
印度税局：……
》07年8月
印度税局：（直接找了买方）姓沃的，你是第163条所指的评估代表（representative assessee），要代扣税。
沃记N公司：说的什么玩意，滚，看你们宪法（Constitution）第226条，我不是。
印度税局：……
》07年9月
印度税局：姓沃的，按照第201（1）和201（1A）条，你没有扣缴税款，被视为失职的代表（assessee-in-default）要受到惩罚，你说不是，你拿证据来。
沃记N公司：……
》09年10月
印度税局发布新的所得税法解释。
》10年5月
印度税局再次向沃达丰征税。
》10年6月
沃达丰向孟买高等法院起诉。
》10年9月
沃达丰败诉，遂向最高法院起诉。
》12年1月
沃达丰胜诉,不用交税和扣缴税。
》17年
印度税局：姓李的，你要交税，还有利息和罚款。李嘉诚的和记：（吐血）你们最高法院已判决了，不交！
税企双方争议点：
印度税局：认为印度的资产被间接出售了，李嘉诚卖方应根据1961年“所得税法”第9条征收利得税；沃达丰买方应履行代扣代缴义务，如未履行，税务机关可向其直接追缴税款。
沃达丰和李嘉诚方：认为买卖的是开曼C公司的股权，资本利得在开曼产生，在印度未产生利得，没有应税主体，印度税局没有管辖权。
最终结果：
最终最高法院支持了沃达丰和李嘉诚方。理由如下：
从国家立法征税的原则，有居民税收管辖权和来源地税收管辖权两个原则。
从居民税收管辖权角度：交易不符合居住地原则，双方交易的是开曼C公司，而非印度公司的资产交易，标的不是居民，所得方也不是居民。
从来源地税收管辖权角度：来源地，是指交易发生地，而非交易价值的来源地。双方是在境外成交，收入来源地在境外，所以也不符合收入来自印度的来源地税收管辖权。
从税务欺诈角度：
（1）李嘉诚开曼C公司持股架构1998年已经搭建完毕，不是为交易临时搭建。
（2）李嘉诚毛里求斯架构间接持有印度公司，是为了享受税收协定，这是印度本来就认可的。
（3）交易标的开曼C公司除了间接持有印度H公司外，还持有其他公司股权，并附加多项条件，是一揽子交易，无法分拆。因此不存在税务欺诈，不适用国际通行的穿透持股架构的原则。
最终，法院确认了交易方是正常商业目的的，李嘉诚的国外架构是正当的，不属税务欺诈。
李嘉诚境外国外架构分析与启示：
1、投资时，通过毛里求斯—印度架构投资，而非香港公司直接持有印度公司。
毛里求斯-印度架构，是为享受税收条约而搭建的架构。按照印度与毛里求斯的双重征税协定，毛里求斯的公司在印度投资所获得的资本收益不需要向印度缴税。按照印度789号公告，外国投资者通过毛里求斯投资印度，来避免印度对FDI长期的审查监管等情况下，不能被视为是逃税行为。
启示：企业跨境投资时，确定好被投国后，国家本身的公司税已无可避免，但税后的收益回流无外乎通过股息红利，或者卖掉股权收回到母国，定要考虑税收协定。
假设中国企业打算收购一家德国公司，那么最好是使用一家英国公司作为SPV，可充分利用英国和中国之间的DTT。而英国和德国都是欧盟成员国，它们之间的股息和其它税法都比其它非欧盟国家更为优惠。
2、投资时，通过开曼公司-毛里求斯架构，而非香港公司直接持有毛里求斯
根据毛里求斯税法，不征收资本利得税，不征收股息和利息支付预扣税。尤其是，李嘉诚所在香港是低税率地区，无资本利得税，在用香港公司-毛里求斯架构，或者香港公司-开曼公司-毛里求斯架构，以考虑管理、保密方面为主，税务为辅。开曼架构是豁免公司，不在开曼境内经营，但开曼法规完善，开曼架构作为股东没问题，并不被国际认定存在税务欺诈。
启示：中国企业跨境投资时，除考虑税收协定外，在境外搭建中间层架构，应注意被中国税局穿透，直接以管理机构原则认定最终资产方是居民企业。外国企业搭建中间层持有中国股权时，应注意698 号文规定。
3、李嘉诚巨额所得不交税，重要原因是，开曼公司不被穿透，不被当做印度公司的马甲。
开曼公司不只是持有毛里求斯公司，开曼公司还持有其他公司，这些公司又设置了一系列复杂的条件，包括金融机构的担保贷款、竞业禁止权、顾问支持权、期权等等。
启示：对于跨境税务筹划，不能仅用100%的国外注册地持股结构，需要根据条件，合理变种，规避穿透原则。